भारत के पक्षपाती न्यायालय

 भारत के पक्षपाती न्यायालय -

भारतीय न्यायालयों को हिंदुओं के प्रति अपने पक्षपात के लिए बार-बार आलोचना का सामना करना पड़ा है। उनके निर्णयों में अक्सर एकरूपता और निष्पक्षता की कमी होती है, संविधान की व्याख्या याचिकाकर्ता के धर्म पर आधारित प्रतीत होती है।

जब कांग्रेस ने वक्फ संशोधन अधिनियम 2013 लाया, तो कई हिंदू वकीलों ने इसे हिंदू विरोधी और संविधान विरोधी पाया और सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने उनकी सुनवाई करने से इनकार कर दिया और उन्हें उच्च न्यायालय जाने के लिए कहा। सुप्रीम कोर्ट की प्रतिक्रिया बहुत ही ठंडी और असभ्य थी। 12 साल बाद जब भाजपा ने वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 लाया तो इस बार मुसलमानों को यह पसंद नहीं आया और उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, लेकिन इस बार सुप्रीम कोर्ट की प्रतिक्रिया पूरी तरह से अलग थी। इस बार सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें उच्च न्यायालय जाने के लिए नहीं कहा और तत्काल आधार पर सुनवाई शुरू कर दी।

वक्फ बोर्ड में गैर मुस्लिम

वक्फ बोर्ड हिंदुओं की जमीनों पर कब्जा करने के लिए कुख्यात है और वक्फ बोर्ड में हिंदू पक्ष को सुनने वाला कोई नहीं है क्योंकि उनके सभी सदस्य मुस्लिम हैं इसलिए मोदी सरकार ने हिंदू पक्ष को सुनने के लिए वक्फ बोर्ड में दो गैर मुस्लिमों का प्रावधान लाया, क्योंकि हिंदू पीड़ित हैं। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस पर आपत्ति जताई। आश्चर्यजनक रूप से उसी सुप्रीम कोर्ट ने विनोद कुमार एम.पी. बनाम मालाबार देवस्वोम बोर्ड (2024) मामले में फैसला सुनाया कि जाति, नस्ल, धर्म या भाषा मंदिरों में गैर-वंशानुगत ट्रस्टी के रूप में नियुक्तियों को रोक नहीं सकती। यह कैसा पाखंड है।

राम, कृष्ण और शिव के कागजात

नए वक्फ संशोधन अधिनियम ने वक्फ बाय यूजर क्लॉज को हटा दिया, जो कहता है कि कोई भी भूमि जो इस्लामी उद्देश्य के लिए उपयोग की जाती है वह अल्लाह की भूमि है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मुस्लिम पक्ष 500 साल पुरानी मस्जिदों और मजारों के दस्तावेज कैसे लाएगा। इसलिए अगर वे प्रार्थना के लिए किसी स्थान का उपयोग कर रहे हैं तो उस स्थान को मुसलमानों का स्थान माना जाना चाहिए और सरकार को उन दस्तावेजों पर भी दस्तावेज नहीं मांगना चाहिए जो यह बताते हैं कि भूमि किसी और की है। लेकिन उसी सुप्रीम कोर्ट ने राम जन्म भूमि मामले में इसी तर्क को खारिज कर दिया और हिंदुओं से यह साबित करने को कहा कि जिस भूमि की वे मांग कर रहे हैं, वह वास्तव में श्री राम की है।

हिंदू पक्ष ने स्कंद पुराण संदर्भ, एडवर्ड का स्तंभ और हंस बेकर मानचित्र प्रस्तुत करके यह साबित किया कि यह वही स्थान है जहाँ राम का जन्म हुआ था और केस जीत लिया। हिंदुओं ने काशी ज्ञानवापी मंदिर, धार के भोजशाला मंदिर, संभल के हरिहर मंदिर, कृष्ण जन्म भूमि में वैज्ञानिक साक्ष्य प्रस्तुत किए हैं, लेकिन फिर भी वही सुप्रीम कोर्ट और स्थानीय न्यायालय हिंदुओं के पक्ष में फैसला नहीं दे रहे हैं।

शीशमहल केस (1972)

इस फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मंदिर में पुजारी की नियुक्ति एक धर्मनिरपेक्ष कार्य है और नियुक्तियों में जाति-आधारित बहिष्कार के खिलाफ संवैधानिक आदेशों का उल्लंघन नहीं होना चाहिए। वही कोर्ट कह रहा है कि वक्फ बोर्ड की नियुक्ति में हस्तक्षेप क्यों? 

सबरीमाला मंदिर मामला (2018)

सबरीमाला मंदिर में महिलाओं को प्रवेश की अनुमति नहीं है, यह इस मंदिर की सदियों पुरानी परंपरा है लेकिन 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने हिंदुओं के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करते हुए इस परंपरा को खत्म कर दिया।

इसके बाद कई मुस्लिम महिलाओं ने भी मस्जिद में महिलाओं के प्रवेश की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस जनहित याचिका को उतनी गंभीरता से नहीं लिया जितना सबरीमाला जनहित याचिका को लिया। 6 साल बीत चुके हैं, मामला अभी भी चल रहा है। मुद्दा अभी भी अनसुलझा है और सुप्रीम कोर्ट इस मामले की नियमित सुनवाई नहीं कर रहा है।

ए.एस. नारायण दीक्षितुलु बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1996) और एन. आदित्यन बनाम त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड (2002)। सुप्रीम कोर्ट ने खुद कई बार बताया है कि कौन सी प्रथाएं अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संरक्षित हैं और कौन सी नहीं और धार्मिक निकाय का प्रबंधन अनुच्छेद 26 के तहत नहीं आता है। फिर सुप्रीम कोर्ट वक्फ बोर्ड में गैर मुस्लिम की नियुक्ति पर सवाल क्यों उठा रहा है जो एक प्रबंधन निकाय है। सुप्रीम कोर्ट को अपना पुराना फैसला पढ़ना चाहिए, लेकिन एक मिनट रुकिए, वे फैसले हिंदुओं के लिए दिए गए थे।

मंदिरों पर सरकार का नियंत्रण

भारत में, मंदिरों पर सरकार का नियंत्रण है। सरकार मंदिर का पैसा लेती है और उसका इस्तेमाल धर्मनिरपेक्ष उद्देश्यों के लिए करती है, लेकिन मस्जिद और चर्च पूरी तरह से स्वतंत्र हैं। पिछले 10 सालों से हिंदू इस मामले को देखने की गुहार लगा रहे हैं, लेकिन हर बार सुप्रीम कोर्ट उन्हें हाई कोर्ट जाने के लिए कहता है।

खराब पशु बलि, अच्छा पशु बलि

2019 के सुभाष भट्टाचार्य बनाम त्रिपुरा राज्य और 2014 में हिमाचल प्रदेश हाई कोर्ट ने स्वत: संज्ञान लेते हुए हिंदुओं के लिए पशु बलि पर प्रतिबंध लगा दिया। बकरीद पर बकरे मिलॉर्ड्स को नमस्ते कहते हैं।

मैंने केवल कुछ उदाहरणों पर प्रकाश डाला है, लेकिन ऐसे कई मामले हैं, जहां सुप्रीम कोर्ट की अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार), 25 (धर्म की स्वतंत्रता) और 26 (धार्मिक मामलों के प्रबंधन का अधिकार) की व्याख्या असंगत लगती है और याचिकाकर्ता की धार्मिक पहचान से प्रभावित लगती है। परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय को भारत में हिंदू समुदाय के एक महत्वपूर्ण वर्ग से अविश्वास का सामना करना पड़ रहा है, जो न्यायपालिका से निष्पक्षता बनाए रखने तथा सभी धर्मों के प्रति समान सम्मान और तटस्थता बनाए रखने की अपेक्षा रखता है।